Het ontwerp van OMA bij de presentatie

Het ontwerp van OMA bij de bekendmaking van de winnaar

Het ontwerp van OMA bij de presentatie

Het ontwerp van OMA bij de bekendmaking van de winnaar

Verliezers stadskantoor oneens met procedure

12 november 2009, 17:24

Architectenbureaus Claus en Kaan, Mecanoo, SeARCH en Meyer en Van Schooten architecten tekenen protest aan tegen de aanbestedingsprocedure rondom het Rotterdamse stadskantoor. Zij willen ophelderingen over de uitkomst van de aanbesteding. De bureaus zetten vraagtekens bij de gehanteerde criteria en eisen inzage in de interne beoordelingsstukken. Zij schrijven dit in een brief naar Gemeentewerken Rotterdam.

De briefschrijvers zijn van mening dat de beoordelingscommissie de selectiecriteria slecht heeft toegepast. Een wegingsmatrix van de vijf criteria excellente architectuur, stedenbouwkundige inpassing, omgang met het monument, duurzaamheid en haalbaarheid ontbreekt volgens hen in het advies.

Evenals de Rotterdamse fractie van D66 hebben zij ernstige twijfels bij de wijze waarop de publiekspeiling is uitgevoerd. Het merendeel van de Rotterdammers had zich uitgesproken voor Search en Mecanoo. De indruk bestond dat het publiek een belangrijke stem had, terwijl dat niet zo bleek te zijn.

Bovendien verwijten zij de commissie het criterium ‘haalbaarheid’ achterwege gelaten te hebben. “Wij constateren dat de winnende inschrijving buiten het gestelde budget valt en aangepast zal moeten worden om binnen het budget te worden gebracht.” Bovendien hebben zij het vermoeden dat het ontwerp niet duurzaam genoeg is.

Ingrijpend aanpassen
De bureaus beweren dat OMA het ontwerp na de definitieve inschrijvingsdatum alsnog ingrijpend heeft mogen aanpassen, terwijl dit officieel niet is toegestaan. Zij menen hiervoor bewijzen te hebben. In eerste instantie stuurde OMA volgens hen een ontwerp in van een gebouw zonder ramen met -kennelijk- een glazen gevel.

Een dag na de datum van de presentatie constateerden zij dat OMA een ander ontwerp op hun website had gezet waarop de doorschijnende gevel is vervangen door een gevel met kleine ramen. In hun brief sturen zij twee afbeeldingen van de verschillende ontwerpen mee.

De kwestie werd vorige week in de raadsvergadering behandeld. De aanwezige partijen reageerden kritisch op de juryuitslag. D66 eiste, evenals de architectenbureaus, inzicht in de achterliggende stukken van het juryrapport. Bovendien willen zij de criteria opnieuw laten doorberekenen.

'Scherper en duidelijker'
Wethouder Karakus beloofde het juryrapport ‘scherper en duidelijker’ te formuleren.

Desondanks eisen Claus en Kaan, Mecanoo, SeARCH en Meyer en Van Schooten architecten duidelijkheid over hoe het juryoordeel tot stand is gekomen en pleiten voor een onafhankelijke contraexpertise. De Alcateltermijn is tot nader order opgeschort. Dat betekent dat de opdracht voorlopig niet aan OMA gegund kan worden.

De kwestie zal waarschijnlijk begin december door het college van B & W in behandeling genomen worden.

Trefwoorden

stadskantoor rotterdam

1	Nominaties Publiek gebouw van het Jaar bekend woensdag, 09 oktober
2	Nieuwe entree Werelderfgoed Kinderdijk: waagstuk voor jonge architecten donderdag, 10 oktober
3	'Covered bridge' over Hoekse lijn bij Maeslantkering dinsdag, 08 oktober
4	Strak en ingetogen bedrijfsgebouw voor efficiëntie en merkuitstraling dinsdag, 08 oktober
5	RoosRos wint selectie hoofdkantoor Stout maandag, 07 oktober